もっともっと情報発信が行われて
子を持つ親だけでも意識が変わっていかないと。

太陽光発電ムラとしてまだまだ力が足りないですね。
がんばります。

前回(H25・8・7回答)県の見解を踏まえて更にお聞かせください。
県の見解ではコーデックスは1年間ではないとの事ですが、
「CODEX　STAN　193-1995」ページ50-56のガイドラインレベルの
値は福島の1年後の実測値の値とはかけ離れています。コーデックスのページ56では
セシュウム1000ベクレム/kgでの表示です(事故後1年間なので高い値で当然)
それに対して今回の新しい基準食品の値１００ベクレル/kgを日本は安全な基準と
していますが厚生労働省のリーフレット2ページ目のQ2に福島の実際の値は0.019ミリ
シーベルト／年と年間1ミリシーベルトのはるかに低い1/50以下と書かれてます。

そこで知事に県民の健康と安全を守る立場からイメージしてもらいたいのですが、
数年後に不幸にも福島と同じ事態が国内で発生したと仮定して1年後を想像してみてください。

福島の惨事ですら、健康に問題とされる1/50です、同じ事故が起きても何ら健康に問題ナシとの
事になりませんか？
福島の3倍の事故でも
0.019×3=0.057シーベルト／年 <新しい基準1ミリシーベルト／年のはるか下

更にあり得ない想定ですが国内全てが大地震もしくは津波で全部不測事態が発生51基/3(福島の3機)=福島の17倍
0.019×17=0.323シーベルト/年<新しい基準1ミリシーベルト／年
これで判ると思いますが、
今回の安全な基準では全ての国内の施設に不測な事態が起きても「国民に(県民に)何ら問題ない安全な範囲」
となります。
これでも国の安全性の判断に間違いは無いと県も判断されますか？
コーデックスの見方は事故後1年間とすればこんな矛盾は勿論生じません。