そのエコメガネもパワコン毎のモニタリングができるようになったそうです（エコめがねへの新機能追加について）。「ちょっと遅すぎたんじゃぁないの？」と言いたいところですが、これから太陽光を導入する人にとっては朗報ですね。下図のように図と表でパワコン毎の時系列モニタリングが行えるようです。

これだけだと他社と同じ機能でしかないのですが、やはり「天下のNTT」ですからこれからの太陽光にはかなり導入されることでしょう。大企業なのですから、これから、より細かい保守サービスまで提供して欲しいですね。

エコめがねが普及すると、そのネットワークやビッグデータも使って新電力事業の強化にも応用できそうです。そうなると規模の大きなNTTは怖いですね。モニタリングだけなら規模の小さなベンチャーの方がフットワーク軽く、新商品をすぐに出していましたが、これからは淘汰されていくだろうな。

私はベンチャーの方の遠隔監視を導入していますが、それはそれで満足しています。しかし、フットワークの悪かったNTTにはちょっとイラッと来ました。

近くだと日照や気温がほぼ同じと見られ、パネル温度も同じようなものでしょう。パネル容量の違いは1kWあたりの発電量を算出して比較します。もちろん角度などの設置環境が異なるのでkWあたりの発電量は異なります。ただどちらかに異常がなければkWあたりの発電量の比はそれほど変化しないと思いますので、長期的に見て比に変化が生じたら異常だと判断することにしています。

問題は、なかなか近くの発電所のデータを得るのが難しいところにあります。私の場合は近くで公共の発電所が発電データを公開していますのでそれを利用していますが、それ以外に良いデータを得るのはなかなか難しいです。

ネット上ではソーラークリニックというサイトがあり、そこでは全国のかなり数の発電所のデータを公開していますので、それを使えばある程度の比較検証ができます。ただ、ここを利用するのは少し面倒くさいので、他にもそのようなサービスが無いかなと思っていました。そうすると三井物産が「oh My Solar!」というサイトで太陽光発電の診断サービスを行うというニュースがありました（太陽光発電所のパフォーマンスを診断、三井物産が無償提供）。

ここでは登録された全国約1700か所の発電所との比較が行えるそうです。他にもいろいろサービスがあるようですが、他発電所との比較ができるようにしているというのは、なかなか良いセンスだと思います。無償と言うことなのでちょっとやってみようかなと思っていますが（済みません、まだ試していません）、しばらく使ってみて、また使い勝手などをお知らせしようと思いますのでよろしく。

そう言えば、土地の視察の時に南側の少し離れたところに木があったものの、希望的観測で何とかなるだろうと思っていたような気がします。ちょっといい加減でお恥ずかしい。

昨年の秋に発電出力がおかしいことに気がつきました。この発電所は5.5kWのアレイが9つあり、そのうちの一つの午前中の出力が下図の緑の線のように低くなっていました。

気になって現地に確認をお願いしたら、木の影がかかっているということで、下のような写真を送ってきてくれました。

写真で判るでしょうか？　木があるのは発電所の南東の方向で、そこからの影が南東角のアレイにかかっています。このアレイに午前中だけ影がかかっているようです。

グラフから見るとPCS7の発電量が1割ほど減っているような気がします（正確に測っていません）。発電所全体では一日で1%ぐらいの減少でしょうか。発電量の異常はパワコン毎に見ていたので判りましたが、全体出力だけで見ていたら気がつかないところでした。

原因が判ったと言っても対策はありませんので、受け入れるしか仕方がありません。幸い、1日の出力が1%ぐらい減るだけで、しかも影がかかるのは冬至前後の1か月ほどです。1年で見るとほとんど影響は無さそうです。

なお、上のグラフで青と黄色の線は他より少し出力が低いですが、これら2つだけは設置の関係上、角度を10度に（他は15度）していたことによるものです。このようなこともパワコン毎のモニタリングで判りました。

この図を見ると3年で数%ほどの低下しているように。一般的に太陽電池の劣化は年に0.5%程と言われていますので、この値は少し大きく見えます。しかし、初期の低下はパネルの汚れなどの影響が大きく出てしまいますので、まだ太陽電池そのものの劣化かどうかはっきりしたことは言えません。引き続き経過を見ていく必要があるでしょう。まぁ、初期に数%低下することは十分に考えられるということですね。

またここではいろいろな種類の太陽電池を設置していて、電池の種類別の出力変化も調べています。下図のようになっています。

CISが定格の1割ほど多めに発電している様子が良く判ります。シリコン系太陽電池はCISより下側でひとまとまりになっています。全体の劣化傾向はCISとシリコンでそれほど変わっているようには見えません。

まだデータが3年分と少ないのではっきりしたことは言えませんが、今のところCISの劣化が少ないという現象は見られないようです。CISには未確認の伝説がいろいろ付きまとっているようですが、あまりそんな話にとらわれず、シリコン系と同じように考えた方が良いように思います。

さて、

英弘精機はIVカーブトレーサーも良いものを出しています。この記事でもIVカーブトレーサーを使った解析について説明がありましたので、次回紹介したいと思います。

その理由はやはり金がかかるということです。ただし、これは低圧の太陽光発電所（50kW未満）についての話です。メガソーラークラスならコスト的にそれほど問題にならないと思います。

まずコストの話の前に、発電所の効率とはどのようなものか説明しておきます。

効率を知るためには日射量（kWh/m²）を測定しておく必要があります。測定された日射量に定格を掛けたものがほぼ効率100%の時の発電量です。実際の発電量は熱やその他のロスがあるので効率は100%以下になります。逆に、実際の発電量を日射量と定格を掛けたもので割ったものが効率になります。

日射センサー

英弘精機はこの日射量を知るための日射センサーを販売しています。従って、当然、日射センサーを使おうとするでしょう。この日射センサー、安いもので10万円、高いものはその何倍もします。また、遠隔監視装置で日射センサーが接続できるものは限定され、更にコストアップ要因になります。

全体で1000万円ほどの設備にその程度の追加投資ぐらいと思われるかもしれませんが、馬鹿になりません。もっと安いセンサーがあるかもしれませんが、そういうものは太陽電池より早く劣化する恐れがあります。そもそも低圧太陽光発電所のオーナーはコストに厳しく、遠隔監視も導入しない人が多くいます。私は遠隔監視装置はつけていますが、日射センサーはつけていません（笑）。低圧太陽光発電所で日射センサーを付けているところはほとんど無いと思います。

まぁ、低圧発電所であれば日射センサーはもちろん遠隔監視も無しが多く、検針票と見回りだけで保守しているのでしょう。遠隔監視ぐらいは付けた方が良いと思いますが・・・。

私がいつも指摘しているように、発電所に遠隔監視をつけて、更に近くの太陽光発電所のデータを入手できれば、数％出力が低下してきたら見つけることができます。しかし、検針票だけだと1割以上低下してもなかなか見つけられないような気がします。

ただ、太陽光発電所はトラブルで1割以上出力が落ちることはあまり考えられないでしょうから、遠隔監視を付けてまで管理するかどうかはリスクとコストをどう考えるかの問題でしょうね。

で、

英弘精機の記事では日射センサーと遠隔監視を付けて効率を求めていますので、運転状況の正確な分析ができています。それについては次回紹介します。

取りあえず手元に「光発電」がありました。太陽光発電業界には太陽光発電協会と言う業界団体があり「光発電」はそこが出している雑誌ですが、先日の「PV Japan 2016」で最新のものが無料で配られていました。最近の業界のレビューにはちょうど良いかなと思い貰っておきました。

今回の「光発電」はPV Japanを意識していたのか、総括的な内容でまとめられていました。いろいろな記事がありましたが、英弘精機の「大規模太陽光発電所の運用状況」という記事に興味を持ちましたので、気がついたことを書いておこうかなと思います。

まず英弘精機と言う会社は太陽光発電関係の測定機器の老舗です。ここは実験のため太陽光発電所も運営していて、そのうちの「あみソーラーパーク(704.8kW)」「いなしきソーラーパーク(1558.2kW)」での経験についてこの記事で紹介しています。実際的な話なので関心を持ったわけですが、特にモニタリングの方法とモニタリング結果について触れたいと思います。

まずモニタリング方法についてです。

少し見にくいですが、「あみソーラーパーク」この3年間の月毎の発電状況が下図のように示されています。

1kWあたりの発電量で表しているところは私と同じですが、ひと月分をまとめているところは1日平均でまとめている私とは異なります。いずれにせよ、図に見られるように年・月によって状況が異なるので、これだけで発電状況を見るのは難しくなります。そのため、英弘精機では発電の効率を計算すると良いと指摘し、更にその結果を分析しています。

効率を計算して比較したらよいのは当然ですが、実は発電所の効率を計算するというのはちょっと厄介なところもあります。内容的にはおもしろいのですが、長くなりますので説明は次回に回します。

「ひだまり指数」という言葉をネットで見かけました。更に見てみると、太陽光発電のパネル1kWあたりの一日発電量のことを言うらしいです（ひだまり指数とは）。これって、私がいつも太陽光発電の評価に使っている値そのものですね。この値は本当に便利だと思っていますが、やはり同じことを考える人がいるんですね。他にも多くいるだろうと思います。

「ひだまり指数」という言葉を使っている会社は太陽光発電の遠隔監視装置を提供していて、その製品の名前が「ひだまりeyes」というので、それと合わせてこの名前を付けたのでしょう。従って、「ひだまりeyes」は「ひだまり指数」を自動的に計算して表示してくれます。

この会社の経験では「ひだまり指数」はまず7を超えることはないらしく、「ひだまりeyes」の「ひだまり指数」表示グラフも最大を7にしてあるそうです。我が家の屋根発電では最大は7.2に達していますが、これはパネルが光照射効果のあるCISであるためかもしれません。きっとソーラーフロンティアだと7を超えている人が他にもいるでしょう。

ところが、最近は太陽追尾式の発電所に「ひだまりeyes」を付けるところが出てきて、そこでは7をはるかに超えて9近くなったそうです。そのため表示グラフの最大値を9に変えられるようにしたらしいです。この話自体もおもしろいですが、追尾式なら20-30%発電量が増えるということも参考になります。

「ひだまり指数」は確かに良い指数だと思いますが、さすがにこのネーミングはこの会社の製品名べったりなので（笑）・・・、定着するでしょうかねぇ？

ところで、この値は英語で ”Peak Hours” と言われています。もともとこの値はパネルの定格で何時間稼働したかに相当するもので、またパネル定格は “Peak Watt” と言われているところからPeak Hoursになったのではないかと思います。その意味では日本語で、定格等価稼働時間、あるいは単純に稼働時間や等価稼働時間でもよいのではと思います。

個人的には、いつもパネル1kWあたりの一日発電量と書くのが面倒くさいのですが、「ひだまり指数」と書くのにもちょっと抵抗があります。やはり、パネル1kWあたりの一日発電量と書くしかないでしょうか。

私はいろいろな形で太陽光発電所のデータを監視しています。そのなかに、低圧分割された発電所の各発電量を比較監視するもの、高圧連系でパワコン毎の発電量を比較監視するものがあります。いずれもの場合も、同じ場所・同じ条件でいくつもの太陽光発電が動作していますので、相互比較して発電状況を監視しています。

初めは同じ場所の全太陽光発電の平均発電量と各発電の個別発電量を比較していましたが、その後、最大発電量と各個別発電量を比較するように変えました。最大が本来の発電量に近く、それより低いものは何かの理由で発電量が下がっていると考える方が自然だと思ったからです。

例えば低圧分割している発電所で、最も発電量が多いものと少ないものの比を経時的にプロットしたものが下図です（このグラフはこれまでも幾度か示しましたが、最新のデータで再掲示します）。

これを見ると発電量の低い方は2年ほどで1-2%低下したように見えます。ちょっと多いようにも見えますが、まだこの程度は許せる範囲としてアクションしていません。

同様に高圧連系でパワコン毎の（35台あります）発電量の最大に対する個別の比を色分けし経時的に並べたものが下図です（この比較も以前示しましたが、判りやすい部分を示します）。横にパワコン１から３５（PCS1からPCS35）まで並び、縦に日ごとの発電量が並びます。各マスに書かれている数値は最大発電量に対する個別発電量の百分率です。発電量の差が最大のものより5%以内であれば許せる範囲と考え暖色系の色にし、それ以下のものは寒色系の色で示すようEXCELで処理しています。

明らかにパワコン1（PCS1、一番左）だけ出力が低いのですが、これは影の影響です。

本当はこのような比較でいろいろ遠隔監視のノウハウを得たいのですが、残念ながらまだそこまでは至っていません。まぁどうなるかわかりませんが、前回までの経時変化の監視と同じように、気長に追いかけていこうと思っています。

あいにく他の発電所については昨年一年間のデータしかありませんが、早速、パネル1kWあたりの平均一日発電量と最大一日発電量を調べてみました。県は違いますが同じ関東圏の異なる発電所での比較です。まず平均一日発電量は下図のようになっています。

埼玉、茨城、千葉で大体同じ傾向です。つまりほぼ同じ天候であったと言えます。次に、これらの発電所の最大一日発電量を見たものが下図です。

意外！ 年間プロファイルで発電所間の差が予想外に大きく出てきました。設置角度の影響など考えられますが、それだけでは説明がつきません。複雑ですね。たまたま昨年はこのようになったのか、この傾向が毎年繰り返されるのか、あと何年か見てみなければ何とも言えません。まぁ、気長に何年も追いかけてみようとは思いますが・・・。

今のところ分かったのは、最大値で監視するのは一つの発電所で経年変化を見る時には有効だということだけですが、それだけでも十分試みた価値があったと思います。

最大発電量を見るのが良いというのは・・・、一か月の天気は年によってかなり差がありますが、天候が悪くても月に一度や二度は晴天の日があり、晴天の日の日射量は年によってそんなには変わらないと考えられるからです。一理あるなと思い、私の家の屋根発電のデータで検証してみました。2014年と2015年のデータしかありませんが、下がその比較グラフです。

これで見るとはっきりわかりますね。確かに平均発電量（破線）は年による差が大きいですが、最大発電量（実線）の方は年によりあまり変わりません。一年間の変化が同じような形となり重なっています。これで見れば年による変化の影響をあまり受けずに比較することができそうです。

また、これを利用すれば、比較する発電所が無く自分の発電所のデータだけでも、発電状況の監視ができそうな気がします。経年劣化で1割ぐらい低下してきたら判るのではないでしょうか。

どれぐらい利用価値があるか、これからは最大発電量についても見ていこうと思います。