私は太陽光推進派ですが、実は原発反対という訳ではありません。むしろ既存の原発で今の安全基準をクリアしたものは、活用すべきだと思っています。そうしないとCO2対策はうまく行かないでしょう。いわゆる消極的賛成派というところですかね。

そういう目で見ていても、原子力推進派のやり方にはムカつくことが多いです。福島もそうですし、一連の事故隠しとか、彼らは人を馬鹿にしているような態度をとります。そういうことがあるたびに「こんな連中がやっているのか」とがっかりしてしまいます。今回の関電事件なんて最悪ですよ。せっかく少しずつ原発の再稼働が進み始めたのに、経産省の連中が怒り心頭というのも判りますね。

とは言え、私は国の原発再稼働方針をまだ支持したいと思っています。ただ、電力会社の高慢な態度は早くぶっつぶれて欲しいですね。これを機に「原発再編」は大賛成。

私は原発に絶対反対ではなく、既存で安全が確認された原発は再稼働させても良いと思っています（もっとも、廃燃料処理の問題を明確にして欲しいですけれど）。しかし、こういうことがあるとガッカリしてしまいますね。

経過を見ますと・・・、原発はテロ対策設置に5年の猶予が与えられていたにも拘わらず、「予想以上に時間がかかる」という理由で猶予の延長を求め、それが認められず原発を停止しないといけない状況になり、今度は「原発が止まると電気代を値上げしないといけなくなる」と言っているようです。

人を食ったような話ですよ。そもそも、本当に対策に予想以上に時間がかかるのですかね。何が予想と違ったのでしょう。どれぐらい猶予の延長が必要だと言っているのでしょう。

どっちみち必要な対策なのだから、早く実施したらよいのにと思います。実はこのままゴネて、テロ対策をうやむやにしようとしているのではないかと疑ってしまいますね。

原子力の世界はどうもこういう不愉快な行動が多いですねぇ。権力におもねって逃げ道を作り、責任逃れして説明責任を果たさない。こういうことをすると、世の中の信用をどんどん失ってしまいますよ。

既存のものをどう利用するかと言う話は残るでしょうけれど、それだけでは市場は小さく、原発関係者は転進を図らないといけないです。大変ですね。いや、私も元居た会社が太陽光から撤退した時は困りましたからね。でもまぁ、何とかなるものです。

日立では原発に代わって送配電分野を強化するのでしょうか、ABBの送配電部門を買収すると発表しました（日立、最大8000億円で買収、　スイスABBの送配電事業）。発電と送配電とはかなり違う分野なので、技術者の転進には難しいかもしれませんが、会社としては取り組む価値がありますね。

ABBは太陽光をやっている時もよく名前を聞きました。送配電分野は、これから再エネを普及させるためには強化していかなければならない分野ですから、日立の動きは面白いと思います。

この前の北海道のブラックアウトのようなことが無いように、日本の送配電網はもっと強化しなければなりません。主体となるのは電力会社でしょうけれど、日立さんはこの分野の技術力を強化し、しっかりサポートしていって欲しいと思います。

今回の地震では、一時北海道が全域停電になり、その後も電力供給不安が続きました。大地震の怖さを今更ながら感じます。それにしても、今回の停電に関しては外野がやたらうるさかったですね。原発派は「原発が動いていたら停電にはならなかった」、反原発派は「原発を動かしていても停電になった」などいろいろ言い合いしています。まぁ、ネットの上での議論ですけれどね。

私自身は、緊急事態の時には原発でも使えるなら使った方が良いと思いますが、今のご時世で原発を動かすのは政治的なリスクが大き過ぎるのでしょうねぇ。与党、野党協力して北海道の復興のために原発を時限的に（一年ほど？）動かすという話があれば、私は喝采を送りますよ。幸いにして、北海道電力の努力のお陰で止まっていた火発が動き始めましたので、そういう話はないでしょうけれど・・・。

最近は政府も電力会社も再生可能エネルギーに対する理解が進み、また原発の安全性への意識も高まり、こういう事態への対処を彼らの議論に任せておいても安心できると私は思っています。外野はうるさいだけです。それより、今回も夜発電できない太陽光は緊急時の頼りにならないと言われました。太陽光は早くその点を解決して、頼りになる電源になっていかなければなりませんね。

再エネに悲観的なのはコスト面の理由からで、主力電源として使えるように蓄電池などと組み合わせて安定化電源にすると再エネコストはkWhあたり95円となり、原発の10円より大幅に高いと指摘されています。

取りあえず議論のベースとなっているコスト数値は参考になります、正しいかどうかは別として。ただ、提言では「太陽光が高い」という点を指摘するだけで、それを解決する道筋を指摘していないらしい点には不満が残りますね。一方で、温暖化対策やエネルギー確保から原発の必要性にも触れながら、原発を単なる選択肢の一つと言うに留めている点にも責任逃れのような不満を感じますね。

提言と言うなら、単なる問題点の指摘だけでは無く解決の方針まで示して欲しいものです。まぁ、記事を読んだだけで提言を見ていませんから、あまりはっきりしたことは言えませんけれど・・・。

日本の太陽光発電や蓄電池が海外に比べて高いことは、今やこの世界の常識になりつつあります。エネ庁もそれを意識して、どうすれば日本のコストを下げられるかいろいろ検討している筈です。それだけに、私としては、提言でもっとこの問題に取り組めるような指摘をして欲しかったと思いますね。

ホントにどうして日本では高くつくのでしょう。

この記事だけでははっきりしたことは判りませんが、このようになったのは廃炉・賠償負担が想定より大きくなったからなのだろうと想像しています。もしそうなら、このような事故に対する費用は原発のコスト計算に反映されていなかったということになりますね。これって完全に後出しジャンケン。

原発が安全だということは事故で否定されました。それでも「原発は安い」という理由で再稼働の準備が進められています。追加費用が掛かるということなら、この「安い」という話も怪しいということになるのでしょうか。

そもそも原発のコストは不透明でよく判らないところがあります。福島事故が無かったとしても、通常の廃炉や廃燃料処理のコストは電気料金に反映されているのでしょうか。そもそも廃炉・廃燃料の処理方法やコストって判っているのでしょうか。これらも後になって「やっぱり追加で必要です」と言うことにならないでしょうか。

必要なコストを負担することは仕方ないことですが、コストの内容を明確にして欲しいですね。今回、廃炉・賠償コスト負担を新電力にまで広げるのなら、原発コストを明確にし、後出しジャンケンは無しにすると明言して欲しいですね。

私は太陽光発電推進派ですが、安全が確保されコストが明確化されるのなら、原発に反対ということではありません。今はあまりに情報が不透明だと思います。

このシンポジウムは太陽光発電業界にとっては年に一度のお祭りのような面もあり、どうしても一般的な内容になってしまいます。今日のテーマは次の通りです。

≪セッション１≫ 日本版FIT：安定成長に向けたあるべき姿とは

≪セッション２≫　100年先を見すえたエネルギーミックスと太陽光発電の役割

≪セッション３≫ 太陽光発電　真の便益と課題

一般的な話の中で少し印象に残ったものを二つ紹介します。

• ●原子力発電の今後

皆さんもご存じのように2030年に向けた政府のエネルギーベストミックス目標が発表されて、そこでは太陽光22-24%、原子力20-22%となっていました。これについてはそのまま紹介されていましたが、原子力については2030年で20-22%を占めていても、その後それを維持するのは非常に困難だと見ていました。これは廃燃料の処理について相当の技術革新が無いと新しい原発の建設はとても難しく、現在の原発の運転延長をしていっても2030年以降は順次停止していかざるを得ないからと言うことでした。化石燃料による代替には限りがあるので、そうなると再生可能エネルギーに頼らざるを得なくなると見ているようです。

• ●化石燃料を全部は使えない

これは海外のNPOが報告したらしいですが、地球の温度上昇を2度以内に収めるためには、現在埋蔵されている化石燃料の内、燃やす量を2割以内にしなければならないようです。この報告を受けて、著名な研究機関も確認の計算してみたそうですが同じような結果になったようです。この結果、オバマ統領も化石燃料の3分の2は使えないと声明を出したそうです。そうすると、原子力も化石燃料も使えない時代が来るわけで、いずれ再生可能エネルギー100%の時代が来るということになります。

今回のシンポジウムは100年先を見据えた太陽光発電の位置づけみたいなところに焦点を当てているので、上記のような話が取り上げられたのでしょう。5年10年にあくせくせずに考えると再生可能エネルギーしかなく、太陽光発電もとても重要なエネルギー源になるというということで、私は自分の目で確認することはできないでしょうが、取りあえず前向きに受け止めることにします。