このように台風で被害にあったり事故を起こしたりするソーラーがありますが、停電対策に威力を発揮したソーラーも多くあったようです。ソーラーは災害に強いのか弱いのかよく判りませんね。いや、停電対策になるのはソーラー固有の特長で、災害で事故を起こしているのは何らかの不備のあるソーラーが多いので、本質的にはソーラーは災害に強いと私は思っているのですが、なかなか世の中は認めてくれません。

一方でソーラーはFITによる国民負担が大きすぎると批判され、この制度は見直される方向にあります。だんだんとソーラーも普通の事業に近くなっていくのですが、そうなるとソーラーの特長をしっかりと認めてもらえなければ事業が苦しくなります。だんだんと真価が問われるようになるなぁと思っていると、同じようなことを指摘している記事がありました（FIT終了で岐路に立つ太陽光発電　台風停電で見えたメリットとリスク）。

記事はほとんどFITについてですが、最後のところで災害について書いてありますね。中身は上述と同じようなものです。

確かに住宅用太陽光発電は停電の時役に立ちますが、事業用はうまく行きません。事業用の中には停電時に周辺の家庭に電気サービス機能を付けているところもあるようですが、極めて少数です。このあたり、もう少し考えても良いのですが、太陽光のあるところは辺鄙なところにあったり、無人で運転していたりするので、思ったほどうまくいないかもしれません。

まぁ、そうは言っても太陽光が停電対策になるということが大規模に実証されたのは進歩です。このようなことを積み重ね、少しずつ太陽光の普及が進んでくれることを望みます。

FIT終了のユーザーが蓄電池購入を検討するというのは、ごく自然な流れなので、それが検討理由の1位になるというのは頷けますね。

私はこのブログでよく指摘していると思いますが、今の蓄電池は高くて（特に日本では高い！）、経済性だけを考えたら購入する価値はありません（経済性の計算については別途紹介したいと思います）。しかし、蓄電池は災害時に非常に有効なので、その点を重視して導入する価値はあると思います。来年FITが終了するユーザーは新しいもの買いたがりであり、「意識高い系」で環境や災害対策の意識も強く、結構な人が蓄電池を導入するのではと予想しています。

しかし、検討理由のアンケートでは「災害で不安を感じたため」が3位で、2位の「訪問販売が来た」に僅差ではありますが負けてしまいました。「災害で不安」がもっと多いかと思いましたが、1位の「FIT終了」の理由の人の中に隠れてしまっているのか、あるいは訪問販売が活発化しているのか良く判りませんが、本当はもっといると考えることにします。で、やはりかなりの数の人が蓄電池を購入するのではないですかね。

来年にFITを終了する件数は55万件以上だそうです。20万～30万件ぐらい購入するのではないなかぁ。そんなにいないかなぁ。