2MWで15万円というところが参考になりました。もっとも2MWより小さいからと言っても、それほど安くはならないでしょう。低圧だとドローンを飛ばすほどではないでしょうから、かえって高くつくかもしれません。

ドローンを使うメリットは、発電所内をサーモカメラを持ってぐるぐる回る手間を省くところに在るので、メガソーラー以上でないと効果は出ないと思います。500kWぐらいだと悩ましいところでしょうけれど、人手が無い時に使うことになるでしょうか。

ホントは屋根の上など、人手で見ることができないところにも使いたいと思うのですけれど、高くてできないな。

で、「所沢の日射量」と比較してみました。下図です。

青線が所沢の日射量に我が家の発電容量を掛けたもので、赤線が実際の発電量です。日射量は傾斜面日射量となっていますが、補正の詳細については確認していません。

これまで3年余りの運用で、図を見ればお判りでしょうが、実際の発電量（赤線）は基準（青線）より少し下回っています。基本的に実発電量は基準を下回る筈です。夏場の方が冬場より少し多めに下回っていますが、これは夏場はパネル温度が高いことの影響を表していると言えます。

実発電量の基準に対する比を全期間で平均しますと93%でした。基準より1割弱低かったことになります。パネル規格値はパネル温度が25度の時の値で、パネル出力は温度が20度上がると1割弱低下しますから、平均してパネル温度が45度ぐらいだったというところですかね。ちょっと高い気もしますが、それほどおかしい値でもないでしょう。

おもしろいことに先月の発電量は基準よりも多くなっていました。この現象は全期間を通して先月だけです。基準として比較している「所沢の日射量」というのは所沢での実際の測定値でなく、近くの測定値から推定している値ではないかと思います。従って、多少の誤差もあり、今回のように実測値が基準値を上回ることになったのでしょう。

少なくとも3年間を通じて特に劣化や問題は認められませんでした。満足！

セミナー内容はドローン／サーモカメラによる診断の他にIVカーブの話もあるようなので内容的にも割に良いのではないかと思います。ただ、私の場合は既にIVカーブの意味やサーモカメラによる診断も知っている上に、低圧連系でドローンを使わず診断しても大して手間ではありませんので、お金を払ってまで聞きに行くほどのことでもないかなという気もします。

しかし、このような診断方法についてまだ経験が無く、数百kW以上の発電所を管理するつもりの人にとっては、セミナー代の1万円は安いのではないかと思います。

こういうセミナーでよくあるのは、あらかじめ典型的な問題点を作っておいてそれを実習で確認するという方法です。このやり方になるのは仕方がないところはあるのですが、実際の問題ではもっと複雑で判りにくいことが多くあります。

どれほど実用性の高いセミナーをできるかはセミナーを実施する側の経験量と腕の見せ所になりますが、さて、このセミナーは期待できるのでしょうか。このあたりは事前になかなか判らないのが参加の判断を難しくさせるところですね。