PERCというのはセルの裏面側の電流損失を減らすために保護膜で覆うのですが、全面を保護膜で覆うと電流が取り出せないので、細かい穴を無数に開けてそこから電流を取り出すという複雑な構造になっています。そういう無理な構造が原因になり劣化したのですかね。判りませんが・・・。

一方、HITの構造はシンプルですが、使っている膜がアモルファスSiと劣化がある材料なので心配はあります。ただ、今のところHITに劣化が多いという話はありません。

PERCとHITは同じ頃に（確か90年代）開発された技術で、PERCは欧州で、HITは日本で開発されました。この二つの技術は、いわば、ライバルのような関係ですが、世界ではPERCの方が主流で、HITは日本と中国の一部の会社が採用しているぐらいです。HITが劣勢なのが残念だなと思っていましたが、これでHITが巻き返してくれたら良いなと思います・・・、日本人ですからね。

しかしこのJinergyという会社を私はよく知りませんでした。親会社がしっかりしているという触れ込みですが、エネルギー分野で40年足らずの実績と言うのはちょっと頼りない気もします。まぁ、資金力はあるのかもしれません。

で、超高効率と言う技術についてですが、 どうやらパナソニックのHITを使った両面太陽電池のようですね。HITも基本特許の期限は切れているでしょうから使えるのでしょう。記事によるとこの太陽電池は「一般的なモジュールと比較して総発電量が44%も増加します」ということです。しかしこの表現、技術者の私にとってはとてもフラストレーションが溜まりますね。「一般的なモジュール」とは何なのか全くわかりません。しかも「総発電量」が44%増加すると言っても、「劣化が少なく」「温度係数が低く」「両面発電である」と言うことが重なった結果らしく、決して変換効率が44%向上した訳ではありません。何がどのように効くのか良く判りません。

これなら発電量の増加が見られなくても、何とでも言い訳ができそうです。一体、どれぐらい良くなるのでしょう？　例えば、HITに対してどれぐらい改善されているかが判れば、もう少し状況が掴めますが。

この記事は元ネタの一部を切り取って掲載したのか、技術的内容は説明が不足しすぎていると思うのですが、こんなものですかね。一応、専門誌なんだけれどなぁ・・・。

まぁ、それはともかく、日本支店を準備中らしく、日本の太陽電池に価格破壊をもたらして欲しいのですが、これまでの中国メーカー以上のパワーがあるのか、良く判りませんでした。それでも期待はしています。

この内、太陽電池のコストダウンについては下表のようなテーマが選ばれています。

産総研のテーマはPERCっぽい響きですが、他はHIT型太陽電池に関するものですね。HITはサンヨーの、いやパナソニックの、つまり日本の技術なので、これがどんどん進んでくれたら嬉しいですね。ただ、テーマを見ただけではどこに新規性があるのか良く判りませんけれど・・・。

研究と言うのはそんなに簡単には成果の得られるものではなく、それでもひたすらに続けていると何かの拍子に成果が得られたりします。そういう意味で、テーマにあまり新規性が感じられなくても、ひたすら研究を続けてもらえたら価値あることだと思っています。

ただ、NEDOの委託研究と言うのは税金を使っていますので、「どこに新規性があるのか」など説明責任が求められます。この説明のために各社、いろいろ知恵を絞る訳ですが、例えばパナソニックの場合は、スーパーヘテロジャンクションと言う名前で、下図のような構造を提案しています。

バイフェイシャルもバックコンタクトも特に新しい技術ではありませんが、これとHIT技術をうまく組み合わせるのはノウハウが要りそうで、そこをうまく説明してNEDOの委託金をゲットしたのでしょう。北陸先端科技大のCat-CVD技術やカネカの小規模量産技術も同じようなものでしょうね。

委託期間は2年間。2年間で成果を出すなんて研究分野では殆んど不可能ですが、多分、上記の各社は、内輪では上記のテーマで既に成果を上げているだろうと思います。そこにNEDOの委託金をゲットして研究設備を一新し、更に諸経費も賄って、それで既に得た成果を確認、更には改善して2年後に報告する、というのが実情でしょう。

恐らく税金を使った委託研究はどことも同じような状況だと思います。まぁ、仕方のないことですかね。

太陽電池の変換効率は面積が大きいものの方が、セルよりもパネルの方が、また研究のものより量産のものが悪くなります。この記事の変換効率は60セルのパネルでの値なので、小さなセルよりかなり悪くなると思いますが、結構良い値ですね。ただ製品レベルとは書いていませんので、研究レベルでのパネルの変換効率だと思います。量産になれば少し悪くなるでしょうから、まだ20%越えは難しそうですね。

LNGiソーラーではセルの変換効率として23.6%を達成しています（研究レベル）。パネルにすると1割ほど効率が落ちますから、今回の20.41%は大体妥当な値ですね。ただ、セルの研究レベルではパナソニックがHIT技術で25%を超える変換効率を達成していたように思います（ちょっと記憶に自信ありませんが）。LONGiはPERC技術を使っていますが、PERCではHITを超えられないのでしょうか？　このあたりが気になりますね。

両者、競争しあって量産レベルで20%越えの太陽電池パネルを早く出して欲しいのですが・・・。もちろん私は日本のHIT技術を応援しています。

JINERYって会社、よく知らなかったのですが、2013年の年末に設立され、1.3GWの生産能力を持つそうです。しかし、この記事のHJT太陽電池ってHIT太陽電池のことでしょうか。ヘテロ接合と書いてあるので多分そうだと思います。最近はHITのことをHJTと言うのかなぁ。また、担当した翻訳者が悪かったのが、記者が良く判っていなかったのか、この記事を読んでもJINERYにどれぐらいの能力があるのか今一つ伝わってきません。日本に売り込む気があまりないのですかね。

HITはパナソニックのオリジナル技術ですが、HJTがHITのことだとして、もうHITの特許は切れているのですかね。私がHITのことを聞いたのは25年ほど前だったと思います。特許の期間は出願から20年らしいので、最初の特許は切れていますね。その後、関連の特許が出ていたとしたらまだ有効かもしれませんが、基本特許の部分だけで作っているのなら問題ないでしょう。

JINERYはPERCにも手を出していて、記事ではやたら技術力があるように書いていますが、今一つ全体像が見えません。2-3月のPVEXPOに出展するらしいので、どんなところか見ておきたいと思います。

これによるとCISはシリコン太陽電池に比べて高温での特性低下は約5%少ないとなっています。パナソニックよりは良心的な表現ですね。それよりそこで使われている数値を見ると、シリコン太陽電池の温度係数は-0.41%/℃となっています。パナソニックの言う-0.5%/℃とは少し食い違っていますね。温度係数の精度とはこの程度のものです。これが私の言う「有効数字を一桁確保するのは難しい」ということです。

一方、CISの温度係数は-0.31%/℃となっています。そうすると温度特性が一番良いのはHIT（-0.258%/℃）、次にCIS（-0.31%/℃）、そしてシリコン太陽電池（-0.41%/℃または-0.50%/℃）、ということになりますね。多分、この順番は正しいのでしょうが、細かい数値は信頼できません。

私はCIS太陽電池を自宅屋根に設置しています。発電状態の確認のために近くに設置されているシリコン太陽電池といつも比較しています。もう3年にわたって比較していますが、CIS太陽電池とシリコン太陽電池はこれまでずっと同じような発電をし、夏場にCISが良くなるような現象は見られませんでした。私の持っているデータではシリコン太陽電池とCISの温度特性は変わりません。温度特性の話と言うのは、その程度のものです。

パナソニックについても知りたいなとは思っていますが、使えるデータが無くてできないいのが残念です。

まず、太陽電池の温度が75度にもなると書いている点。 これは相当に暑くて日差しが強い時の話であり、それでも75度にはなかなか達しない温度です。まぁ、75度にならないとは言えないので、これは大した問題ではありません。

次に温度係数について。 ここで取り上げている温度係数は最大電力の温度依存性ですが、これは理論的には解明できておらず、実験的に求めるだけのものです。それでもバラつきが大きく、有効数値を一桁確保するのも難しい時もあります。このニュースではHITの温度係数が-0.29%/℃から-0.258%/℃に改善されたということですが、有効数値が一桁取れない中で、あまり有意な改善には見えません。でも、まぁ改善されたのでしょう。

一番気に入らなかったのは次です。 記事では普通のシリコン太陽電池の温度係数-0.50%/℃より大幅に良いという主張です。確かに、HITの温度特性は普通のシリコン太陽電池より良いので主張は判ります。しかしシリコン太陽電池の温度係数の-0.50%/℃という値は「太陽光発電協会 表示ガイドラン（平成28年度）より「参考値：（1）結晶系シリコン太陽電池」を引用」と書いてあるのに、この表示ガイドラインを探してもそんな値はどこにもありません。しいて言えば下の表がありました。

この表に従えば、シリコン太陽電池の効率は冬場は定格より1割悪くなり、夏場は2割悪くなるということです。効率が低下する大きな原因は温度で、冬場と夏場では20度ぐらい気温は変わりますから、「-0.50%/℃」と言うことにしたのでしょうかねぇ。随分わかりにくい引用です。

既に書きましたように、太陽電池の効率の温度係数は理論的にも良く判らず、実験的にもバラついてなかなか確かめにくいものです。各社の太陽電池の温度係数をずっと知りたいと思っていましたが、太陽電池メーカーはなかなか温度係数を公表しようとはしませんでした。そこに、この記事でシリコン太陽電池の温度係数が「太陽光発電協会の表示ガイドライン」から引用したと書いてあったので、私は喜々として表示ガイドラインを調べたのですが、やはり書いてありませんでした。ガッカリです。

誤解しないで下さい。HITの温度特性が良いという点は十分認めています。ただ定量的にはまだはっきりしないと思っているだけです。で、パナソニックは数値をもっと慎重に扱って欲しいですね。

ついでに言うと、この記事では新しいHITでは75度の時の変換効率が普通のシリコン太陽電池に比べて46%も向上すると書いてあります。これもウソとは言えませんが、印象操作的で誤解を招こうとするような表現です。これについては、説明する気にもなれませんので省略します。

温度特性が良いというのはソーラーフロンティアのCISもそうですね。ソーラーフロンティアについて以前に言及しましたが、今回のパナソニックと共通する問題がありますので、次回説明します。

パナソニックがHITの温度特性を改善しました（HIT量産レベルとして世界最高水準の「-0.258%/℃」を達成）。ちょっとややこしい話ですが、次のようになっています。

太陽電池は温度が上がると効率が低下するという特性を持っています。普通のシリコン太陽電池では温度が1度上がると約0.5%特性が低下すると言われています（-0.5%/度）。この特性低下を0.258%に抑えた（-0.258%/度）というのが今回のニュースです。

太陽電池に日があたると温度の上昇は避けられません。まともに日が当たると周囲よりも20－40度も温度が上がります。太陽電池の定格は25度の時に測られますが、実際の動作では50度から70度になっていて、それだけ効率が下がります。

もし、太陽電池が65度になっていたとすると、定格測定時よりも40度も温度が上がっていることになり、定格よりも効率は落ち、普通のシリコン太陽電池ですと温度変化が-0.5%/度ですから、

0.5%/度 ×　40度　=　20%

と、2割も効率が下がります。定格での変換効率が20%としたら、2割下がって16％になってしまいます。

ところが今回発表されたHITですと温度変化が0.258%/度ということなので、40度温度が上がっても

0.258%/度　×　40度　=　10.32%

と、1割ほどしか特性が下がりません。定格での変換効率が20%としたら1割下がっても18%に留まることになります。

普通のシリコン太陽電池に比べて高温時の動作は1割ほど良いですね。もっともHIT太陽電池はもともと温度特性が良く、改善前のものでも効率の温度変化は0.29%/度と小さかったので、今回の新しいHITでは、それが少し改善されただけです。いずれにせよ、普通のシリコン太陽電池よりずっと良く、それがさらに改善されたということは歓迎すべきことです。

しかし、このニュースに私は不満があります。データの扱い方が気に入らないのですが、それについては次回説明します。

前のブログの時は、二色の浜工場の再開はてっきりテスラ社向けかと思っていましたが、トヨタのプリウス向けがメインのようです。テスラ向けはバッファロー工場でやるのでしょう。ちょうどトランプの米国内雇用拡大にも合致していますしね。

トヨタはよく思い切りましたね（新開発のHIT車載タイプがトヨタ自動車の「新プリウスPHV」に搭載）。太陽電池のパワーなんて大したことありませんので、自動車の動力源にはあまり向いていません。この記事を見ても、太陽電池だけでは最大でも一日に6.1kmしか走行できません。それでも十分に商品価値を高められるという判断でしょう。何せ、パナソニックが工場を再開させるほどの需要があると見込んでいるのですから。

太陽電池を載せたプリウス、格好良いですね。ただ、私としては太陽電池のバックシートはブラック系にし、太陽電池を目立たせずに渋く仕上げて欲しかったなと思います。昔は、太陽電池を目立たせた方が格好良かったかもしれませんが、今はそれほど受けないでしょう。 まぁ、この辺りは好みだけの問題ですが・・・。

なんでも半導体の表面にレーザー光パルスを照射するとテラヘルツ波という波が発生し、それを解析すると半導体表面の電場状況が判るということです？？？。テラヘルツ波と言うのは光なのか電波なのか良く判りません（多分、光だろう）。照射するレーザー光はフェムト秒レベルの極超短時間なので、それによって起こる半導体内部のダイナミックな変化がテラヘルツ波に反映されるようです？？？。

ついでに表面をコロナ放電で帯電させておくと、いろいろ異なる条件を作ることができるので、それぞれのレーザーテラヘルツ波を測定することで表面電場の解析が行えるようです？？？。非接触、非破壊で実験できるところがミソですかね。

半導体分野では表面や界面が動作に影響を与えるとよく言われてきました。ただ実験で確かめるのが難しく、想像で考えていることが多かったように思います。それがこの方法で実験的に評価できるようになると技術向上に貢献できる可能性は大です。

素晴らしい！？〇△？□！・・・、が、まぁ、研究員でなければあまり細かいところまで理解しなくても良いとは思います。

ちょっと気になるのは、実験に使われている太陽電池は表面に絶縁体がある構造となっている点です。これだと対象がPERCやバックコンタクトの太陽電池に限られるような気がします。日本でPERCやっているところあったかなぁ・・・。HITには使いにくそうですしね。HITでもバックコンタクト構造が考えられていますから、その時に使えるぐらいかな。

この研究陣は産総研、大阪大学など日本を代表する研究機関ですから、日本の会社の役に立つような技術を開発して欲しいと思うのですが、私の考え方、日本ファーストなのでしょうか？