これは一昨年の9月に始まった訴訟で、私は昨年の今頃からずっと追いかけています。そろそろケリがつくだろうと思っていましたが、まだまだ続きそうです。終結したら全部をまとめようと思っていますが、それまでは動きがあるごとに報告させてもらいます。これまでの経過判らないと理解しにくいかもしれませんが、ご容赦ください。

とにかく、自宅のすぐ横にメガソーラーができて、そこからの反射光で室温が最高52度にも上がり健康被害を受けるのでパネルを撤去してほしいという訴えです。反射光で室温が52度になるなんて考えられないなと思い、訴訟内容を調べると、52度になったのは出窓で直射日光のあたるところに置かれた温度計の話だったので、この訴訟は簡単に原告が負けるなと思っていましたが、手こずっているようです。

今回、裁判記録を閲覧しますと、被告のJAG国際エナジーはやっと温度計が52度を示したのは直射日光が温度計に当たっていたせいだと反論しました。この反論をするのに1年かかっている訳ですから手こずる筈ですね。

原告は温度計に直射日光が当たって温度が上がった可能性があることは認めましたが、①新たに同じ場所で測定した温度が気温と同程度に下がっている、②これは新たに植栽が窓とパネルとの間に植えられ反射光が入らなくなたから、③従って元の高かった温度は反射光のせいだ、とやはり反射光により室温が上がったと主張しています。

しかし、新たに測定した温度計に前と同じように直射日光が当たっているのなら、気温よりずっと高い温度になるはずなのに、反論のデータを見ると気温と同程度になっています。これでは新しい測定が前と異なる条件で温度測定しているとしか思えません。もう、滅茶苦茶な反論と言う気がしますが、こういうクレームに対しても丁寧に反論していかなければならないのでしょう、被告も大変ですね。

今回閲覧したのはここまでです。スパッとケリがつかないことにイライラしますが、とにかく最後まで経過を追いかけようと思っています。

閲覧して感じたのは、裁判になると客観的争いに耐えるだけの証拠を揃えないといけないので、原告・被告ともよく資料を準備しているなということです。お蔭で今回の訴訟にしても、資料を1時間ほど閲覧するだけで、状況がかなり良く判りました。

以外に面白いですね。 訴訟の資料は社会勉強するための宝庫のような気もします。

ところで、

訴訟記録を閲覧するためには、まず担当している裁判所に出向いていかなければなりません。そこで「事件番号」を指定して閲覧するのですが、この「事件番号」が判りません。その裁判所で調べることができますが、当事者（原告、または被告）の名前が必要です。今回の事件の場合、被告の「JAG国際エナジー」の名前が判っていたので民事で「事件番号」を調べてもらえました。閲覧をする場合、当事者名だけは裁判所に行く前に調べておく必要があります。

閲覧を申し込むには「閲覧目的」を書かなければなりませんが、「訴訟準備」と言うことにしました。まぁ、同業者として同じような訴訟を受けないように準備するというような意味で・・・。

閲覧対象は「訴訟記録全て」としました。何を指定したらよいのか判らなかったので。しかし、「全て」と言っても、今回の場合はファイル1冊だったので大したことはありませんでした。

これだけで簡単に閲覧できましたが、ブログでも書きましたようにコピーはできないので、必要なところのメモをとることになります。単なる調査なら、これで十分です。

さて、この後、訴訟がどのように展開するのかが気になりますが、民事の担当に聞いても予定は全く判らないそうです。法廷が開かれるとしてもどこにも公表されないらしく、適当なタイミングで「民事合議係」と言うところに電話して聞かなければならないそうです。

よく有名な裁判の傍聴する人がいますが、こうやって調べているのでしょうかね。

この事件について傍聴してみたいとは思いますが、何しろ遠いので、結審してから何かの機会で関西に行った時にまた記録の閲覧することにしようと思います。

なおこの訴訟の事件番号は　27 (ワ) 710 です。

これは民事訴訟なので記録の閲覧はできますが、コピーはできません。閲覧しながらメモをとるのは良いのですが、そんなに細かくはメモしませんでしたので、少し不明確なところがあるかもしれませんが、内容について説明していきたいと思います。

この訴訟では原告はかなり細かく温度を記録しています。室温が52度になったというのは原告の2階にある部屋で、そこの5ヵ所に温度計を設置し温度を測ったようです。温度計の概略位置は下図の①から⑤で示されています。北はこの図で下方向やや左向きぐらいになりますが、記録にあった図を再現したつもりです。

パネルからの反射光は季節によって変わりますが、おおむね図の左側（東側）から来ることになります。52度になったというのは図の③の温度計で、東側の出窓に置かれた温度計でした。記録には毎日の温度や52度になった日の時間変化などが示されていました。

これだけでも判ると思いますが、③の温度計は２階の出窓に置かれているので、窓越しに太陽光を直接受けます。一方、反射光は下から来るので直接には当たりません。記録には52度（正確には51.7度のようです）になった時の証拠写真も添付されていましたが、太陽光を浴びながら51.7度を示している温度計が写っていました（残念ながら写真のコピーはできませんでしたが）。

図の配置から見ると②の温度計の方が室温に近い値を示していると思えます。③の温度計が51.7度の時、この温度計は35度でした。また51.7度を示したのは午前10時頃で、その後は温度が下がっていました。つまり、陽が高くなって、直射日光が当たらなくなり温度が下がったのだろうと思います。

これだけのデータを揃えたのは原告の方なので、51.7度がそのまま室温だと思っていないだろうと思いますが、③の温度計が51.7度を示したので怖くなったのでしょう。そのあたりの心理は理解できますが、反射光による室温の上昇はほとんど無いだろうと思います。

被告のJAG国際エナジーもその点を意識し、直射日光の当たらない形で温度上昇を示すデータを示すよう要求しています。残念ながら反射光による温度上昇については実証できないでしょう。

とは言え、パネルからの反射光による被害があることは否定できないと思います。午前中の太陽の低い間には反射光が各家に入り、相当に眩しいことになっていると思います。前回の写真で示しましたが、クレームが出た後JAG国際エナジーは遮光のために植樹や遮光ネットを設置しました。これで十分かどうかは争点になるでしょう。私が見た時は季節が悪かったせいか、植樹がスカスカであまり遮光効果が無いように思えました。もう少し遮光を強化したり損害賠償したりすることを求められるかもしれません。

裁判はまだ進行中で結論が出ていません。

引き続き注目していきたいと思っています。

この訴訟は神戸地裁姫路支部で行われていて、先週、ちょうど関西に行く機会があったので、内容について調べることができました。

まず事件の現場が所轄裁判所と同じ姫路市の白鳥台なので、裁判所に行く前に現地に行ってきました。下の写真の矢印が被害者宅です。赤丸は反射光のクレームが出た時に対策として植えられた遮光用の植樹です。この赤丸の左の方の木には黒いネットがかけられています。これは特に被害者宅の遮光を強化するためにかけられているようです。太陽光パネルと住宅との間隔を撮ったものがその下の写真です。報道では間隔は数メートルと言うことでしたが10メートルぐらいありそうな気がします。

さて、現地状況が大体掴めましたので裁判所に行きました。初めてのことなので試行錯誤しましたが、事件番号27(ワ)710号、被告JAG国際エナジーの訴訟で、まだ係争中ですがこれまでの裁判記録の閲覧ができました。なお、閲覧の目的は（同業者として同じような）裁判の準備のためということにしました。

いや、やはり調べてみるものですね。さすがに裁判にするだけあっていろいろなデータをしっかりと揃えてあります。内容については次回詳しく説明しますが、結論として室温が52度になったのではないと言うことが判りました。室温は35度ほどです。時期は昨年8月上旬で一番暑い時ですから、エアコン無しですと35度の室温になっても不思議ないでしょう。

反射光は室温にほとんど影響を与えなかったと思いますが、パネルのせいでかなり眩しい被害が生じていることは確かです。対策として導入した植樹と遮光ネットで十分かどうかが係争の対象になるという印象を受けました。

次回に説明を続けます。