凄いですね。いよいよ太陽光発電が独り立ちする時代がやってきそうです。NTTファシリティーズがFITを使わない太陽光発電事業を始めると発表しました（NTT-Fが“脱FIT事業”を本格展開、太陽光の電力を企業に直接販売）。下図のようにFIT無しに太陽光発電の電気を企業に直接売るようです。

最近はパリ協定やRE100運動などの影響で再エネ電力に対するニーズが増えるのでと説明していますが、まだ日本でRE100に参加している会社は数社だけですから、それ以外の会社にも売れるという読みでしょう。また、FITを利用しても今年度からは18円とグリッドパリティに近い価格でしか買い取ってもらえませんので、それなら思い切ってFIT無しの事業にチャレンジする方が社会に良い印象を与えますからね。もちろんNTTファシリティーズは企業努力で黒字にできる見通しを持っていると思います。

日本の太陽光は海外に比べてなぜか高く、太陽光発電普及の壁の一つになっていましたが、これを契機に少しずつ緩和されていくことが期待できますね。NTTファシリティーズ、グッドジョブ。他の会社も頑張ってほしいなぁ。

記事によりますとM型工法により南向きの設置より25％もパネルの設置量を増やすことができたそうです。M型工法は東西向き設置なので発電効率が落ちますが、南向きの場合の90％以上を確保していて、結果的に15％発電量を増やせるそうです。パネルの増加によるコスト増は10％ぐらいかなと思いますので（私の推定）、この方が得になるという計算でしょう。

ところで前の発表ですとM型工法を使えばパネル設置量は4割増えて、発電量は3割増えるという説明でした。今回の発表ではそれぞれが25％と15％で食い違っていますが、実際に設計してみて、より値が正確になったということでしょうか。かなり違っていますね。

また、これまで一般的にはパネルを東西向きにした場合は南向きにした場合に比べて出力は85%ぐらいになると言われていました。この85％という値もかなりラフな値だと思いますが、今回のNTTファシリティーズの説明の90%以上とは結構違っています。

そもそも今回の「南向きの場合0.9MWに対して、M型工法では1.1MW設置できるので25%設置量が増える」というのもあまり正確な計算では無さそうです（22％じゃぁないの？）。また記事の終わりに「南向き0.8MWとM型工法1.1MWの発電の比較をする」と書いてあるのも、南向きは0.9MWなのか0.8MWなのか混乱します。

いろいろケチをつけてしまいましたが、ちょっと内容が雑ですね。発表が雑だったのか、聞いた記者が雑だったのか。

まぁ、そのような不明確なところがあるので実証が必要なのでしょう。どうなるかは興味のあるところです。1-2年すればまた報告があるでしょうから、気長に待つことにしましょうか。

NTTファシリティーズが「M型工法」という名前で太陽光パネルを詰め組み設置する方法を提案しています（太陽光発電を丸ごと提供、「M型工法」で狭い土地でも発電量アップ）。下図のように東西方向に立体的な緩いうねりを持たすようにパネルを設置し、平面的に設置するよりパネルの量を稼げます。

結果的に4割ほどパネルの設置量が増やせ、発電量を3割ほど稼げるようです。当然のことながら、パネルを増やしたほどは発電量は増えませんが、決められた敷地からの発電量を増やすことができます。また、パネルコストが全体に占める割合は４割ほどなので、それが４割増えても全体では1.6割のコスト増で済みます。それで発電量が３割増えるのなら、投資効率の点からも有利と言えます。

このような考え方は昔からあって、最近ではパネル設置角度をできるだけ小さくして（例えば５度）、敷地内にできるだけ敷き詰めるやり方が主流になっていました。さすがにここまでセコいやり方（笑）は考えたことは無かったですが、計算してみると結構馬鹿にならないようですね。

記事の中でちょっと気になるのは「既に設備認定は取得したものの、土地面積が少なく認定時のパネル容量を確保できない未稼働案件も多く残っている」というくだりです。NTTファシリティーズがそういうところに売り込むのは良いとして、そんな妙な未稼働案件が多く残っているというのは不可解です。

設備認定の申請の時にきちんと計算していなかったのでしょうか。あるいは設備認定後、土地に何かの問題が生じて敷地をフルに使えなくなったのでしょうか。後者なら理解できますが、そんなに多く残っているのでしょうか？

まぁ、人の市場を気にしていても仕方ないかもしれません。

この設置方法、パネルが屋根のように連なっているので、その下に設置されるパワコンは普通に設置されるより雨や日光に晒される割合が減りそうです。パワコンは果たして20年持つのだろうかと心配している私にとっては気になります。