最近少し体調が良くなってきて、太陽光関係のニュースにも目を通す余裕ができるようになってきました。ブログなども見ていると題記の話があり（過積載シミュレーション答え合わせ③）、参考になるなと思いましたので紹介します。

このブログでは過積載率200%、設置傾斜角度5度のアレイに対して、実際の発電量とNEDOの日射量からシミュレーションした発電量を比較し、ピークカット率を計算しています。

もっとも太陽光発電ムラの人達はこれぐらい知っているという方もおられるのでしょうけれど、シミュレーションと実測がかなり良く合っているので驚きです。計算されたピークカット率については、このブログの著者に敬意を表して、ここには書きませんので興味のある人は是非この（過積載シミュレーション答え合わせ③）を見てください。

私も昔、同じような計算をしたことがあります（過積載率と発電量増加率）。その時もこのブログと同じように「ピークカット前の1時間発電量シミュレーション値が49.5kWhを超えた時に49.5kWhにカット」してピークカット率を求めていました。しかし、私の場計算結果では、このブログの計算値よりももっと大きなピークカット率になってしまいました。私の場合は、パネル設置傾斜角が15度だったためでしょうかね？

この方の計算したピークカット率は、実際の発電量とほぼ一致しているので説得力があります。

それにしても過積載率200%で設置傾斜角度5度の場合のピークカット率は意外に少ないですね。この200%、5度の組み合わせはよく見ますが、理屈に合っているわけですね。

太陽電池研究者ならこのようなソフトを自作したりして持っているでしょうが、公開されたソフトはかなり細かいところまで仮定してシミュレーションできるところが特徴だと思います。ただ、いくらシミュレーションが細かくなっても、それを実際の電池の製造や評価にどのように反映させるかが難しいところなので、このソフトがあればすぐに電池技術が上がるというものではありません。

で、 このソフトはCIGS太陽電池に使えるということなので、最初に思いつくのがあの不可解な光照射効果解明に使えるのかどうか。CISやCIGSの光照射効果が本当にあるのかどうかは、いまだにはっきりしていません。光照射効果を実際に確認したと言う人もいれば、単に評価用の人工光と実際の太陽光との差から生じているだけと言う人もいます。このソフトを使ってこの辺りのことがシミュレーションで確認できると、結構意味あると思うのですが・・・。

レポートを見ますと、実際のパネルや家、窓の配置を使って、一日の内どれぐらい反射光が窓内に入るかを一年間全ての日についてシミュレーションしています。更に、反射光から室温がどれぐらい上昇するかも推定しています。

このシミュレーションは訴訟とは全く関係なく、この会社独自の活動として行われているもので、この結果が裁判に影響を与えるものではありません。が、このレポートも私と同様に、反射光で室温が52度にまで上昇するということはないだろうと推定しています。

現状の裁判は、原告が被告に対して、「パネルからの反射光がどのように窓に入るかシミュレーションした結果を示せ」と要求しているところだったので、このような調査が別途行われているというのは皮肉ですね。

裁判の方はともかく、このシミュレーションに使われたソフト「リフレクさん」はなかなか良いと思います。一年を通じての反射光の様子が判るというところが優れものです。

パネルからの反射光と言うのは、まともに受けるとたいへん眩しいので、反射光公害で訴えられる恐れは十分にあります。このようなソフトで予想して避けることは重要です。

サイトを見ると156,000円だそうで、高いか安いかは皆様の判断に任せます。