今年、私の印象に残った出来事の主だったものについては取り上げましたが、他に気になったことについて並べておきます。

• 住宅太陽光の卒FIT

先月から住宅太陽光の卒FITが始まりました。今年の前半は卒FITに向けた買電プランや蓄電池の営業が盛んでしたが、最近は静かです。どうなっているのでしょう。良く判らないままに発電を垂れ流している卒FIT太陽光もかなりあるのではないかと思いますが、その後のニュースが無いので状況が判りません。来年あたり何かわかりますかね。

• テスラの太陽光発電事故

EVで有名なテスラは太陽光発電の設置事業も行っているようですが、アマゾンやウォールマートの屋根に設置したパネルが相次いで火災事故を起こし、その原因が設置不良と見られています。EVに関してはまだ元気なテスラですが、太陽光発電/パネルについてはこれですっかり信用を落としました。これだとソーラールーフはダメそうですね。一方、テスラは価格破壊の蓄電池「パワーウォール」を出して話題になっています。太陽光への利用も期待されているのですが、こちらの方はどうなるでしょう。

• 消費者庁の太陽光発電事故調査報告

今年初め、消費者庁が住宅用太陽光発電の火災事故調査報告を発表していました。火災事故の中にはパネルに原因があるものもあったので、消費者庁では「パネルは発火する恐れがあるので、屋根との間は不燃材を入れなければならない」と警告を出しています。メーカーもこれに同調した見解を出していますが、パネルが発火することが前提ということには驚きました。こんなことで良いのでしょうかね。

まぁ、今年の印象に残った出来事はこんなところでしょうか。今年はとにかくFITの抜本的見直しと自然災害関連の問題がよく取り上げられたせいか、他のニュースは目立たなかったように思います。

さて、今年もいよいよ終わりです。後は、今年のパネル価格動向をまとめておこうかと思います。

ダイアモンド社は「水上ソーラーも万能ではないよ」と言いたいのでしょうけれど、なんとなくネガティブキャンペーンをやっているような表現で、私は前の日経BPの記事の方が好きですね（笑）。

日経の記事によると水上ソーラーを固定するアンカーは耐風速41.5m/sの強度で設計されていたようなので、法定の強度は持っていた筈です。それでも起こった事故なので、関係者にショックを与えたと思います。

ダイアモンド社の記事もネガティブなようで、実は重要な情報が示されています。まずフロートを作っているシエルテール社が「今回のような火災事故は本件が初めてだ」と言った点と、「アンカーに何かしら問題があったのかもしれない」と言った点。

シエルテール社といえば水上ソーラーのフロートでは世界で最も実績のある会社であり、そこが経験したことが無いとなると、この事故が特異という気がします。そしてアンカーに疑問があるということは、アンカーの一部が設計強度を持っていなかったかもしれないことを示唆しているような気がします。

私もそれを疑っています。アンカーは水底に打たれているということなのですが、多分、すべてのアンカーの強度を確認していないでしょう。代表的な地点を選んでアンカー強度を確認したが、実際にはその強度を実現していないアンカーがあったことは十分に考えられます。

これは水上ソーラーだけでなく、野立てのソーラーでも言えることですね。野立てでもスクリュー基礎の場合は強度確認のために引き抜き試験をしますが、代表的な地点で行うだけで基礎全部について試験するわけではありません。ただ、野立ての場合は、地盤を目視などで確認できますから、慣れた職人が行えば代表地点だけでも十分なのでしょう。水底のアンカーの場合、そこが難しそうな気がします。

まぁ、全て私の想像なので何とも言えませんが、水上ソーラーの場合は強度確認が難しいのではないでしょうか。

安全のために、強度を強くする必要があるのかなぁ。

太陽光をやっている人なら、このような損壊があるとパネルから出火する恐れがあることはご存知だと思いますので、そのところは省略しますが、気になるのは「なぜここまで損壊したか」という点でしょう。

この記事によると、フロートソーラーが風で流されないように、水底にアンカーを打ってそこからロープで固定していたそうです。そのアンカーの耐風速強度が41.5m/sで、今回の台風では風速50m/sを超えていたため、アンカーが耐えられずに水底から外れ、ソーラーが流されて損壊したということです。

ポイントは耐風速41.5m/sで良かったのかと言うところでしょうかね。もちろん実際の風速も相当に凄かったのでしょうけれど、地上にはいろいろ障害物があるため、地表すれすれで風速50m/sになることは考えにくいです。

ただ、地表の障害物で風が渦を巻き、一部特異点として50m/s以上になる可能性はあります。また、風に吹き方によっては架台に想定外のモーメントが加わり、アンカーを抜いてしまったかもしれません。また、水底が均質でなく、アンカーの一部に41.5m/sを実現できていないところがあり、そこから事故が始まった可能性もあります。

耐風速41.5m/sというのは安全基準を満たしている値だと思いますが、上記のような想定外のことをどう考えるかは難しいところです。念のため強度に余裕を持たせたりすることもありますが、それにはコストがかかります。もともと、41.5m/sというのが余裕を見た値だった筈なのですが、こうなると見直す必要があるのでしょうか。あるいは今回の台風は例外的に強風だったとみなすのでしょうか。異常気象でこれからは異常強風の台風が増えてくるのでしょうか。気になりますね。

ちなみに私の持っている太陽光も耐風速は40m/sで、ここと同じぐらいです。大丈夫かな。

インタビュー内容については記事を読んで頂きたいと思いますが、都築氏は消費者庁に対してもユーザーに対してもメーカーに対しても辛口コメントを発しています。太陽光推進側の人でこのように言う人はあまりいないので、よく言ってくれたなと思いました。

まず消費者庁は、今回の事故に対して「パネルが発火しても火災にならないように不燃材で屋根を守り防火する」ように指導しています。それは正しいですが、そもそもパネルが不良動作で発火することが問題なのに、消費者庁はそこに全く触れていないですね。メーカーを守り過ぎですよ。消費者庁はメーカーに発火しないパネルを作るよう指導して欲しいですね。それに、火災事故に至らなくてもパネル不良で発電不全になっているシステムは発火事故の何百倍もあると思われます。パネル不良についても追及して欲しいですね。まして発火するなんてとんでもないです。都築氏は火事に至るようなパネルは「メーカー名を公表すべき」とさえ言っています。

次にユーザー。これはおそらく都築氏が多くのユーザーを見て実感していることではないかと思いますが、ユーザーに発電者としての責任意識が低いですね。発電事業者はお金をとって電気を売っているわけですから、設備をよく管理し最高の状態で電気を提供していかなければなりません。まだまだ太陽光発電ユーザーにはその意識が低く、保守・管理がほとんど行われていないようです。この辺りのユーザーの意識改革が必要と言うのは納得できます。

ただ、これについてちょっと言わせてもらえれば、たとえユーザーの意識が高くて保守管理で問題を見つけても、業者の対応がとても悪く、ユーザーが意識向上し甲斐がない現状もありますね。

最後にメーカー。メーカーは今回のような火災事故があっても「特殊な例」として真剣に応じようとはしていないです。太陽光発電市場は政策に左右されるところが強いので、パネルメーカーは経産省様様、エネ庁様様、NEDO様様という意識は大変強いですが、ユーザーに対しては冷たいです。これから主力電源化を目指すと言っても、これではなぁ・・・と思ってしまいます。

まぁ、私はこのような不満を日頃から持っていましたので、今回、都築氏が同じようなことを（もう少し柔らかい表現ですが）言っているのを見て、思わず「よく言ってくれた」と思いました。

このバイパス回路の重要な部分はバイパスダイオードと言われ、パネルの出力リードを出すところに在ります。この部分はジャンクションボックスとか端子ボックスとか言われています。昔はこのボックスがもっと大きかったのですが、最近のパネルはずいぶん小さくなり、しかもバイパスダイオードなどが封止されたようになっています。

最近の太陽電池セルは大型化していますので、電流も8Aぐらいになります。バイパスダイオードに常時この電流が流れるとかなり発熱するでしょうね。しかし、ボックスが小さくて封止されたようになっているため、熱が逃げられず異常過熱することは十分に考えられます。昔のようなボックスだと、ダイオードに放熱フィンをつける余裕があり、熱の逃げるスペースもあったのですけれどね。

このボックスをもっと安全に作ることは技術的には簡単なことです。確かに多少コストアップになるかもしれませんが、大したことは無いでしょう。そんなことから、私はメーカーに安全なボックス構造のパネルを作って欲しいと思っています。とくに火災事故に発展しかねない住宅用のパネルはね。

今後のメーカーの対応が気になるところです。

ちょっと長くて難解なために読みにくい記事かと思いますが、丁寧に書かれていると思います。詳細は記事に譲りますが、少し気になる点について触れます。

説明の都合上、報告の概略を説明しておきます。まず住宅太陽光の火災事故の原因は、不良パネル原因の事故と、不良工事原因の事故の二つに分けられますが、この記事は不良パネルによる事故について書かれています。

不良パネルから発火に至るプロセスは次の4段階に整理しています。

1. 第一段階は、ハンダなどパネル内部の配線の高抵抗化（これが起こるのはパネルが不良であることを示しています）。
2. 第二段階は、バイパス回路の常時通電。ここからは専門的ですが、上記のような不良が起こった時に電流をバイパスする回路がパネルには備わっています。
3. 第三段階は、このバイパス回路の断線。
4. 第四段階は、電流がバイパスできなくなったため、元の不良個所に高電圧が加わり、アーク放電や異常過熱が起こり発火に至る。

上記のように第一段階でパネルが不良であることが判りますが、私が問題だなと思うのは第三段階です。第一段階の不良を起こしてはならないのはもちろんですが、もし不良が発生してもバイパス回路で事故を防ぐようになっています。ところが事故を起こしているパネルは、このバイパス回路が機能していないことを示しています。

メーカーの言い分は、「バイパス回路は常時作動することを想定していないので、責任は無い」と言うことだそうです。つまり、パネルの一部に影がかかるなどの一時的なトラブルの回避しか考えていないとのことです。不良パネルのように常時電流が流れるトラブルが起こると、バイパス回路が焼き切れて発火に至ることはやむを得ないようです。

実際、JPEAやJEMAがこのトラブルに対しで出した声明では、パネルは発火することを前提に、パネルと屋根材との間に不燃物を入れることを推奨しています。これって、パネルメーカーを守り過ぎですよね。

メーカーには不良時には発火することを前提にしたパネルを作るのではなくて、安全で発火しないようなパネルを作って欲しいです。ちょっとしっかり作れば、このような発火を防ぐことはできるのですから。

長くなりますので、この点についてもう少し明日触れることにします。

この記事、私は有料会員ではないので頭の部分だけしか読めませんから詳しくは判りません。しかし、このメーカーは一時不良パネルを頻出していた記憶はあります。2003－2004年ぐらいに生産されたパネルだったと思いますので、FIT以前ですから今に比べるとかなり少ないと思いますが、それでも超大手ですから相当の数が設置されていると思います。

消費者庁ではパネルと屋根材の間に不燃物が無い住宅に火災の危険があると言っていますが、不燃物がある住宅でも不良パネルからパネルは発火する可能性はあるので、その場合は火事には至らなくてもくすぶり続けるわけです。嫌ですよね。発火に至らなくても、発電効率は大幅に落ちている筈です。そういう設備はかなりあると思いますが、残念ながらユーザーがそれを発見するのは困難です。

その昔、私が公共施設に国のプロジェクトで設置された太陽光発電システムを調査した時、このメーカーの設備で出力が2/3ぐらいに減少しているものを発見したことがあります。ユーザーはなんかおかしいとは思いながら放置していましたが、私はおかしいので国と相談して詳細調査できないか検討すると伝えたところ、あっと言う間にメーカーが飛んできてリプレースしてしまいました。

なんだかなぁ・・・。これは国の調査でしたから対処されましたが、普通の住宅ユーザーなら相手にされないのではないかと思います。

さて、このメーカー、不良パネルへの対処、どうするつもりかな？

このように安全対策を強化するのは当然の話ですが、この問題はもっと根が深いという気がします。安全は非常に重要な問題であり、事故も起きているので注目を浴びますが、事故に至らないものの、実は不良という住宅太陽光発電はもっと多いと思っています。

今回の住宅太陽光発電の事故報告では、事故の原因は配線不良のことが多いものの、パネル不良によるものもあったということです（「住宅太陽光の火災事故はパネルの不良にも起因」、消費者庁が報告）。不良の原因は機器の場合も工事の場合も両方考えられるということで、原因究明は複雑になります。また、パネルや配線が高所で見えないところに在るので、検証するのも簡単ではありません。

更に問題は、このような発火事故でも起こさなければ、ユーザーはまず不良があることに気が付かない点です。出力が2-3割低くても、なかなか設備が不良だとは言い切れません。

あまりに出力が低く、ユーザーが不良を疑っても、メーカーも工事業者も不良でないと言い張って、ほとんどの場合は泣き寝入りになっています。ユーザーが設備の不良を証明するのは殆ど不可能ですからね。問題だとは思うのですが、なかなか解決方法はありません。

野立ての太陽光発電の場合は検査が可能なので、対処の方法があるのですが、住宅は難しいですね。今回の事故報告がきっかけで、住宅太陽光発電の不良への対策も強化されると良いのですが・・・。

話は消費者庁の報告がベースになっていますね。太陽光発電による住宅の火災事故に関するものです。

昔、太陽光パネルを住宅屋根に設置するかどうかを検討した時に、火災対応が課題になりました。太陽光パネル自体を不燃物にすることはもちろんですが、太陽光パネルと屋根との間に不燃物を入れる必要があるのではという話があったと思います。報告されている火災事故では、不燃物が無かったものが多いようなので、あの時の検討はどうなったのかなと疑問に思いました。

太陽光発電自体が出荷する可能性をゼロにできないことも課題ですね。パネルの不良により発火することもあります。日本メーカーのパネルでも2003～4年頃のパネルに結構不良パネルがありますので、今回報告された事故の中にもそのパネルが発火したものがあったのではないかと思います。最近のものは改良され、発火の確率はかなり低くなっていると思います。

パネルが良くても工事不良で発火することもあります。不良配線でショートして発火したというような報告は聞いたことがあります。住宅太陽光発電で厄介なのは、配線状況を確認することが難しい点です。ただでさえ高いところに在って確認しにくいのに、配線はパネルの下ですから屋根に上っても配線状況を確認できません。

このようなことから住宅用太陽光発電は少々高くなってもしっかりと設置しなければならないのですが・・・、事故を起こした太陽光発電はちょっと怪しい気もしますね。

とりあえず消費者庁は太陽光パネルと屋根材の間に不燃材を入れるように指導しているようですが、すでに設置されている設備は全面やりかえでないとそんなこと難しいですね。どうなるのでしょう。ここは厳しく指導して欲しいと思いますね。