お盆前に噴霧式の除草剤を撒いた新潟市内の発電所の状況を見てきました。

(噴霧１週間後の状態)

（噴霧３週間後の状態）

あれから雨らしい雨はあまり降らず、猛暑が続いた新潟です。

この猛暑が草にとっていいのか、悪いのかよくわからないのですが、こんな感じでした。

もし撒いたのが液剤噴霧ではなく、粒剤だったらどうなっていたか、確かめたかったですね。

液剤と粒剤は何が違うか

液剤と粒剤最大の違い。

それは「液剤は撒いたところだけに効く、地面に撒いても聞かない。むしろ地面で分解されていく」「粒剤は地面に撒いて、少しずつ薬効が効いていく」という違いです。

（液剤でもネコソギシャワーのようなようなわざと地面にまくタイプはどちらかというと粒剤に近い効き方をします）

粒剤は撒いたあと、雨や朝露などの水分を得て、少しずつ薬効が地面に溶け出します。

ですから、水をまいたり、雨が適量ふる必要があるのです。

逆に噴霧式の液剤は植物にかかったところしか効きません。

噴霧中に雨が降ってきたりしたら流されてしまって殆ど効かないこともあります。

この３週間の状態をどう考えるか

噴霧後１週間の状態と、噴霧後３週間の状態を比べてみると、パッと見た限りでは「変化なし」か「やや植生が後退している」という感覚を受けました。

現状維持を狙うのであれば、もう１ヶ月は放置が可能でしょう。

根絶を狙うのであれば、来週あたりが再噴霧の狙い時とも言えます。

なぜ草刈りではなく、噴霧なのかというと、このような弱っているときは草刈りをしてもあまり意味がないように思うからです。

というのも弱った草を刈るというのは意外と難しいのです。

地面すれすれを刈らないといけないですから飛び石も怖いです。

それだったら、噴霧にして根絶を狙ったほうがいいという結論になります。

もちろん、適切な状態であると判断し、１〜２ヶ月放置するという手もありです。

どうしようか悩みどころですね。

僕としては受託部分は来月以降の作業を簡便なものにするためにも再噴霧するというのはアリかなぁと考えています。

• « 前の記事へ
• 次の記事へ »