これが・・・

こうで・・・

こうです！

心のモヤが一つ晴れました(^^

残す問題は・・・

本丸はの出力抑制です。

↓今日もご覧のとおり、ガッツリがつがつ抑制かかっております！泣

↓前面パネル(PCS01)の陰の影響はなくなりました。

そろそろ、九州電力から調査結果の報告がくる頃。
首を長くして待ってようと思います。

昨年の宮崎案件の視察時、がっつりパネルに影がかかっているのを確認しました。南側は全く影はかからないと説明を受けていたのですが・・・まぁ業者を信頼しきって現地で事前確認を怠った自分の落ち度ではあります。が、そこは頼りになる担当さん。この件を伝えたところ、竹林の地権者様にアプローチして伐採対応を試みます、とお約束を頂けました。

２週間後

話を聞くと、土地の地権者様に接触はできたみたいです。ただ、こちらが必要な伐採範囲以上の伐採を求められているとのこと。確かに、こちら都合で伐採させてもらうので、多少の要望は聞くべきかと思いますが、程度問題というのもありますからね・・・。でも最初からお断り、という温度感ではなくて一安心です。

副次的効果で据置期間

今回、影の影響は想定外、完全にマイナスです。が、業者さんが竹林伐採の目途がつくまで検収処理はしなくて良いと言ってくれました。検収しないと融資実行されません。当然、返済も始まりません。図らずも、信販で３回目の据置期間です。信販は、返済より支払いが先に始まることが多いですが、私の場合、ラッキーなことに全て先に収入が入っています。

信販①アプラス：据置３カ月
信販②アプラス：据置２カ月(セカンダリの契約書上、２カ月分の売電収入を引渡し時に支払い)
信販③JACCS(今回)：据置１カ月～(竹林伐採まで)
※公庫も据置３カ月でした。

今と２０年後の１０万では、全く価値が違います。その意味では、しっかり伐採が完了すればですが、影のデメリットは帳消し(？)になりそうです。

今回の旅行視察では、先日、東京の懇親会にお招きいただいたメンテ技師さんという、強力な助っ人が同行してくださいました。

車まで出して頂いて、太陽光だけでなく、宮崎のおいしいグルメまでご案内していただき、本当に至れり尽くせりとはこのことです。もう宮崎に足を向けて寝られません（笑

さて、ここから本題です。

宮崎案件は109.8kw、18円の超過積載です。
うむうむ、筋交いもしっかり入ってていい感じです。

うむうむ、親ブレーカー350A、子ブレーカー40A、キレイに収納されていていい感じです。

うむうむ、影がしっかりかかっていい感じ・・・って、え～！？ナニコレ！？
現場では冷静を装っていましたが、当初想定にない影だったので、実はかなり動揺してました^^;

原因は向かいの竹やぶです。

この影については、こんな感じで対応予定です。

https://twitter.com/Taiyoko1988/status/1341899676702834688?s=20

影のかからない案件だと思っていたのですけどね・・・
そして問題はこれだけではないのですが、それは次回に。

狙い目の影あり案件？

日当たり良好、影影響は一切なし、という条件ならNEDOの日照量、過積載率から自分でもある程度の想定はしやすいですが、問題は『影あり案件』です。
最近は日照条件がパーフェクトな案件は少なくなり、あっても割高の場合が多い印象です。そんな中、みんなが避けたがる『影あり案件』は比較的安く売られている、もしくは値切り余地があるものと思います。

ただし、影が入った途端、発電量を読むのが非常に難しくなるのが厄介なところ。影の影響度はやはり精緻なシミュレーション結果に頼らざるを得ないかと思います。

となると、結局は業者のシミュレーション値をエイヤで信頼するしかない、という話になってしまうのですが、過去実績からシミュレーション通りに発電しやすい影案件がある、という話を聞きました。

影あり案件でも低リスクなものは？

ズバリ、建造物の影がかかる案件です。なぜか？精緻なシミュレーションソフトでは建物の高さも投入してシミュレーションをかけるため、カチッと高さの決まっている建物の影の影響は、シミュレーションの正確性がある程度担保されます。一方、高リスク(シミュレーション乖離の可能性大)なのは、木や林などの影の影響がかかる案件です。お察しの通り、木や林は高さや影の密度なども想定しづらく、シミュレーションがブレる可能性が高いとのこと。もし影あり案件を検討する際、リスクを少しでもおさえたい場合は、木や林よりも建物の影がかかる案件の方がオススメです。