2ヶ月で原発一基分の出力を持つ発電所を作る方法 2013年8月22日 (カテゴリ: ▲脱原発?反原発?) ツイート 止まらない太陽光発電の勢い 50kWを含む産業用太陽光発電所の 勢いが止まりません。 URLは資源エネルギー庁発表の資料です。 この二ヶ月で出力で見れば原発1基分以上の 太陽光発電が導入された計算になります。 http://www.enecho.meti.go.jp/saiene/kaitori/dl/setsubi/201305setsubi.pdf もちろん通常の稼働率から考えれば1対8くらいで 考えるべき数値ですが、社会的要因で原発の稼働率は現在3%。 太陽光発電の稼働率が10%としても太陽光のほうが3倍優位です。 また基本的にピーク電力に発電量が追従するので 少なくとも1対1くらいでは換算してもいいのかもしれません。 これは5月までのデータなのでFITの優遇期間はあと2年2ヶ月。 このペースで行くとあと原発11基分の太陽光発電所が出来る計算に。 短期間でこれだけのインフラを整備するのは 原発ではまず不可能です。 意外と注目されませんが、この導入までの早さも 太陽光発電のいいところですよね。 インセンティブさえ与えれば民間の資本で インフラ整備がすすむわけですから。 オフピークは元々電気は足りていますし、 今後必要になってくるのはやはり蓄電池ですね。 短期の蓄電、放出により系統を安定させるための ものなのでさほど大規模なものは必要ないはず。 日本の電力の将来を真剣に考えるのであれば 再来年度辺りからは買取価格を上げてでも 発電規模に応じた蓄電池の導入を 義務付けるべきだと思います。 « 前の記事へ 次の記事へ » ツイート 関連記事 原発再稼働?各電力会社のせいではない 直ちに原賠法を改正し廃炉の判断のチャンスを与えるべき 50kW太陽光発電所にとって 逆風となるように思える原発の再稼働の可能性が 徐々に高まっています。 「直ちに重大な事故が見込みは低い」 で 記事を読む 人類存亡の危機と伝えられる福島第一原発 福島第一原発について驚きのニュースが入ってきました。 以下、枝廣淳子さんの環境メールニュースより転載です。 バラトンメンバーから、「も 記事を読む 本当は安定的な電力供給源になれる太陽光発電 未だに原発が安いと言うメディアが多いですね。 確かに太陽光発電だけが推進されれば電力の供給状態が ある程度不安定にはなることは否めません 記事を読む 泉田知事の命を守ろう 「消されるかも」と呟いた泉田知事 新潟県の泉田知事がジャーナリストの岩上安身氏のインタビューに答えた後に、ふと「消されるかも」と呟いた 記事を読む うんこと味噌を混ぜるな!原発か太陽光かの2択なんてありえない2 今日は原発の代わりに太陽光発電所を用意することを考えます。 原発は1基約1GWの発電容量を持ちます。 太陽光発電所で同じレベルのエネルギーを 記事を読む 50kW低圧太陽光発電所推進を急ぎましょう 原発が再び重要電源と明記されました Yahooニュースによると、政府がエネルギー基本計画を見直し 原発を重要電源として位置づけることを発表したそうです。 こうなる事は政権 記事を読む うんこと味噌を混ぜるな!原発か太陽光かの2択なんてありえない 今日の東京駅は大混乱。 三陸沖で起きた地震の影響で新幹線が止まり戸惑う人々の群れ。 3.11を思い出しました。喉元過ぎれば熱さも忘れるもの 記事を読む 2年間で原発8基分の太陽光発電所が生まれました 経済産業省によるとFIT開始からの太陽光発電所の 設置容量が約800万kWとなったそうです。 原子力発電所1基が約100万kWですから 記事を読む 原発の事故対応費用の新電力負担が再エネ推進を加速させることになるかもしれません 図は資源エネルギー庁発表の2011年(左)と2015年(右)の 原発の発電コストの比較です。 https://goo.gl/xSlKMt 記事を読む 太陽光と同レベルで非現実的な原発推進 「理想を追い求めての一か八かの太陽光jか、 リスクには目をつぶり現実的な原発か」妙に問題が整理された風に争われた衆議院選挙が終了。原発には否 記事を読む 2 Comments 太陽王子 2013年8月24日 確かに現状だけを見るとそうですよね。 捨てるという選択もありだと思います。 ただ、FITによって日本が世界的にイニシアチブを握れる技術を 育てると考えればツリー型からグリッド型への脱却と共に 蓄電池や周辺技術を短期的にかつ強引に育てなければ 他国のように失敗と捉えられてしまうと危惧しています。 また、現状では蓄電池の設置は貯めるというより電力の浄化という 意味合いも大きくなるそうです。電子回路におけるコンデンサの役割ですね。 松岡 2013年8月23日 蓄電池のランニングコストは、発電コストと比べてはるかに高いのが現状です。余剰電力は、ためるより、捨てた方が合理的だと思われます。それよりも、送電線を増強させて、需給のバランスを取った方が、低コストな解決策ではないでしょうか。 コメントを残す コメントをキャンセル 名前(必須) メールアドレス(必須/公開はされません) ウェブサイト コメント(必須) 次のHTML タグと属性が使えます: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>
太陽王子 2013年8月24日 確かに現状だけを見るとそうですよね。 捨てるという選択もありだと思います。 ただ、FITによって日本が世界的にイニシアチブを握れる技術を 育てると考えればツリー型からグリッド型への脱却と共に 蓄電池や周辺技術を短期的にかつ強引に育てなければ 他国のように失敗と捉えられてしまうと危惧しています。 また、現状では蓄電池の設置は貯めるというより電力の浄化という 意味合いも大きくなるそうです。電子回路におけるコンデンサの役割ですね。
松岡 2013年8月23日 蓄電池のランニングコストは、発電コストと比べてはるかに高いのが現状です。余剰電力は、ためるより、捨てた方が合理的だと思われます。それよりも、送電線を増強させて、需給のバランスを取った方が、低コストな解決策ではないでしょうか。
確かに現状だけを見るとそうですよね。
捨てるという選択もありだと思います。
ただ、FITによって日本が世界的にイニシアチブを握れる技術を
育てると考えればツリー型からグリッド型への脱却と共に
蓄電池や周辺技術を短期的にかつ強引に育てなければ
他国のように失敗と捉えられてしまうと危惧しています。
また、現状では蓄電池の設置は貯めるというより電力の浄化という
意味合いも大きくなるそうです。電子回路におけるコンデンサの役割ですね。
蓄電池のランニングコストは、発電コストと比べてはるかに高いのが現状です。余剰電力は、ためるより、捨てた方が合理的だと思われます。それよりも、送電線を増強させて、需給のバランスを取った方が、低コストな解決策ではないでしょうか。