珍しく画像をそのままのサイズで掲載してみます。
画像は原発ゼロノミクスという経済的に見合わないなら
原発を廃止しようと唱えている団体のFacebookから
転載いたしました。
このパンフレットを作った三上元湖西市長。
元市長ではありません。姓は三上、元はお名前。
現職の市長さんです。
経済的なメリットを立証できなければ
原発を推進する理由は全くなくなります。
そして我が国が早急に原発をやめることを決めて
蓄電技術をメインとした再生可能エネルギー利用へ
シフトすれば世界のイニシアチブを握ることが
必ず出来ます。
もちろんこのパンフレットの内容をしっかりと
検証する必要はあるでしょうが
私は大きく間違ってはいない内容だと理解しています。
今後、何らかの形で積極的に関わって行きたいです。
裏に政治的なイデオロギーが無ければの話ですが。
どう計算しても原発は高い
珍しく画像をそのままのサイズで掲載してみます。
画像は原発ゼロノミクスという経済的に見合わないなら
原発を廃止しようと唱えている団体のFacebookから
転載いたしました。
このパンフレットを作った三上元湖西市長。
元市長ではありません。姓は三上、元はお名前。
現職の市長さんです。
経済的なメリットを立証できなければ
原発を推進する理由は全くなくなります。
そして我が国が早急に原発をやめることを決めて
蓄電技術をメインとした再生可能エネルギー利用へ
シフトすれば世界のイニシアチブを握ることが
必ず出来ます。
もちろんこのパンフレットの内容をしっかりと
検証する必要はあるでしょうが
私は大きく間違ってはいない内容だと理解しています。
今後、何らかの形で積極的に関わって行きたいです。
裏に政治的なイデオロギーが無ければの話ですが。
関連記事
SECRET: 0
PASS:
＞通りすがったが、、、さん
確かにこれはひどい計算ミスですね。
しかし現在のコスト計算がどう行われているか
一般化したという意味では大きな功績かと。
この見積自体、甘いので
必ずこれ以上のコストになります。
１年１０億という安価で１０箇所も最終処分場を
見つけること自体が現状から乖離していますし
発電期間４０年で保管期間１０万年では
インフレ率を考えれば必ず大赤字になります。
やっていることは年金詐欺と同様かと。
コストから考えて現実的な処分法としては
希釈して海洋投棄するくらいだと思いますが
もう半生記は理解されないでしょうね。
SECRET: 0
PASS:
まず単純な計算間違い。500億を61で割っても80億には死んでもならないよ？一桁低い。
処理費100億は最初の一回しか掛からない。埋めちゃうから。
迷惑代はわからんが、こんなの真顔出たしたら笑われちゃう。だから脱原発は進まないんだって。もっとまともな人が計算もやろうよ。市長が学者の振りをしても無理がある。