コメ問題の本質は“対立構図”ではない──大規模集約化に潜む誤解と、国民が本当に知らされていないこと

最近、テレビやニュースサイトで米の生産問題が取り上げられるたび、
「大規模集約化を進めれば国産米を安く安定供給できる」
というメッセージが強調されているように感じませんか？

さらに、政策に慎重な農家や専門家が声を上げると、
「改革を邪魔する勢力だ」
といった、分かりやすい“悪役”に仕立てられることすらあります。

この構図、どこかで見たことがある――そう気づく人も多いはずです。
そう、メガソーラー批判の時とほぼ同じなのです。

「国民が困っている！安い電気が必要だ！なのに〇〇勢力が妨害している！」
という“正義と悪”の物語に当てはめて報じた方が、視聴率もSNS拡散も取りやすい。

しかし、冷静に考えてみましょう。
大規模化したら本当に全部解決するのか？
そんな夢の未来なんて、あるわけがない。

■ 立場も環境も違う人たちが、それぞれ正しいと思う主張をしている

米を作る農家には、

• 地域の地形
• 農地制度
• 機械の更新状況
• 労働力
• 家族構成
• 歴史的背景

などがバラバラで、“正解が共通ではない”という前提があります。

にもかかわらず、

• 「大規模集約化こそ正義」
• 「慎重派は悪者」

と単純化して語ろうとすることこそが、最大の問題なのです。

■ 「大規模化」と言っても、中身はまったく違う二種類が存在する

多くの人が混同しやすいのが、このポイントです。

① 点在する圃場を“寄せ集めただけ”の大規模化（実は効率は上がらない）

• 現状の農地を少しずつ借りて面積だけ増える
• 圃場がバラバラなので機械移動に時間がかかる
• 効率はマンパワーの限界があり、結局は作業負担が増す
• コストはほぼ削減できない

地方の多くはこのパターンで、
「規模を増やしたのに全然ラクにならない」という農家が多数派です。

② 道路拡幅や区画整理を伴う“本物の大規模集約化”（莫大なコスト）

• 隣接する圃場を買収・統合
• 大型機械がUターンできるサイズに全面再整備
• 農道拡幅、排水整備、大型トラック搬入スペースの確保
• 区画整理・補償・用地買収など行政コストも莫大

欧米式の農業に近づきますが、
とにかく金がかかる。国費も地方税も膨大に必要です。

「大規模化すればコストが下がる」などという説明は、あまりに雑。
現実はむしろ、「今よりしばらく増税しないと実現できない」が実像に近いのです。

■ 将来は安くなる？ それとも、企業寡占が進むだけ？

本物の大規模集約化が進めば、コストが下がる可能性はあります。

しかし同時に、

• 大規模投資に成功した一部企業による寡占化された食糧市場
• 食料供給が特定企業に偏るリスク
• 地域景観やコミュニティの消失

こうした問題も生まれます。これは農業だけでなく、エネルギー政策にもそっくりです。

■ 現在の増税を、国民は本当に受け入れるのか？

大規模集約化を推進したい側は、コストの話では急に声が小さくなりがちです。

「将来の国民負担を減らすために、今は増税させてください」
と正直に説明しているでしょうか？

再エネ賦課金が「気づけば国民負担になっていた」のと同じ構造で、
農業でも同じことが起きる可能性があります。

国民はそれを理解しているのか？納得できるのか？
ここを議論せずに「大規模化は正義」と語るのは不誠実です。

■ 結論：対立ではなく“構造の複雑さ”を理解することが重要

コメ問題は、

• 「大規模化推進 vs 反対勢力」

といった単純な勧善懲悪で語れるものではありません。

農業の現場は地域ごとにまったく違い、制度も環境も複雑です。

だからこそ、

• どの地域で
• どの方法が
• どの規模で
• どの程度の費用で可能なのか

といった“多様な最適解”を議論することが重要です。

メディアが作る単純な正義の物語に流されず、
敵を作るのではなく、構造を理解すること。
それこそが、本当の解決への第一歩なのです。

にほんブログ村

• « 前の記事へ